历史解释的概念界定(历史重要概念解释)学会了吗

文 | 中史华纳编辑 | 中史华纳事实上，将《论者》建构为一个真实的故事，与那些历史和法律概念密切相关，从历史的概念中，历史是多种原因和结果的集

 

文 | 中史华纳编辑 | 中史华纳事实上，将《论者》建构为一个真实的故事，与那些历史和法律概念密切相关，从历史的概念中，历史是多种原因和结果的集合，具有必然性和偶然性，从而得出了对事实的时间顺序阐述，目的是将它们呈现为罗马野心和专断的必然结果，威尼斯只是对此做出防御性反应。

01事实的时间顺序分析

当Sarpi认为有必要出于解释目的，通过穿插前因来偏离对事实的时间顺序分析时，就会明确宣布这一点，就像回到主要的时间顺序论证行一样因此，例如，在介绍监禁教会成员的原因时，萨尔皮宣布“根据犯罪的惩罚”，而回归分析教皇在与教会大使打交道时的行为时，则以简单的“婚姻[......]”宣布。

.叙事本身的结构时间性及其中断的这些标志，既意味着承认时间因果关系是第一阶的解释因素，也使历史故事透明化为对过去的零碎重建的产物，不仅渴望解释发生的事情，而且渴望解释其原因和后果，为此，萨尔皮利用各种资源来证明他的故事。

首先，他反复逐字引用，要么引用教皇简报的内容，要么引用作为被审查的威尼斯法律的先例的各种法律，要么引用后者，要么引用圣经片段和教会教父的著作在最后两种情况下，引文通常附有页边空白处的相应注释，表明其确切来源，这是他在引用utrumque ius及其评论员语料库时较小程度地使用的资源。

这种差异可能是由于在与声称垄断其解释的教皇讨论时需要证明他们对圣经和教会教父的解释的准确性，但也是由于争论策略，请记住，包括维持古代和连续的，因此是公共的，威尼斯法律的已知和合法行使受到质疑然而，萨尔皮也提供了威尼斯法律的正直和教会习俗不公正的其他证据，例如，在教会对平信徒拥有的财产提出索赔的情况下，萨尔皮叙述了各种司法纠纷，他说，由于这些纠纷的恶名和重要性，最终导致各个省议会接受不可能通过优先权、到期等方式进行合并，为此他以边际注释提到了特定的议会。

另一方面，为了证明不同教皇对共和国判断教会的权力的认识，甚至为了证明不同教皇的明确认可，因此，Servite声称访问Serenissima档案是证明其史学话语真实性的主要手段之一，因为已经积累了君主，主要主角与教皇一起行动的证词，他正在重建的政治冲突。

此外，证据不限于书面文件，也不限于读者本人对共和国和教会在争议事项上的行动的经验，而是威尼斯本身的身体构造构成了最好的证词，因此，教会的物质力量是可以得到所有人验证的，因为尽管它是“个人人数的百分之一”。

就其本身而言，威尼斯人的虔诚和审查法律的正义性可以从以下事实中看出：由于迪奥的恩典，威尼斯市和全州其他地区都不乏教堂和虔诚的地方：这些是如此之多，以至于一些充满无数烈士遗物的城市仍然保存得不雅，可以从这些中吸取榜样。

02时间继承意味着因果关系

事实的确切日期和故事的结构所提供的真相的影响，其中时间继承意味着因果关系，再加上诉诸档案和文本引用所提供的效果，通过边际注释引用来源和呼吁读者自己的经验，旨在使对话者积极参与争议并允许他，在导演的同时，萨尔皮一致提出这一立场。

因为：从这些考虑来看，威尼斯共和国在任何方面（在制定法律时，如在执行司法方面）都没有多余的上帝赋予它的最高世俗王子的权力;他不配以教会的谴责来对待她[...]”在分析的这一点上，很明显，Considerazioni预见了教会历史的非神圣化以及历史科学方法的应用，正如Bouwsma所指出的那样，自十六世纪中叶以来在威尼斯发展起来：生动的叙述，充满细节的组合。

以及诉诸健全的实证研究，这一过程将在三叉戟会议的Istoria中达到顶峰，与巴罗尼乌斯的历史著作的差异是显著的，当时巴罗尼乌斯已经被奉献为教会的官方历史学家在史册中...在禁制期间的干预中，演说家还展示了一个重要的语言学指南，诉诸考古证据并试图调整他所处理的事实的时间顺序，受到证明教会不变性和教皇首要地位的需要的限制，例如，。

这决定了在确定像文件真实性这样重要的事情时，后里登丁教会定义的天主教与真理之间的趋同标准占了上风另一方面，正义的概念本身另一方面，它似乎是君主强加的公约，因此在自然、形而上学和数学思想Sarpi afirma：权利的想法是，每个人都把自己的意志归功于这种适应。

03历史事件的最终原因的工具

它不是天生的，而是法律上的，是对最强大的人，无论是人还是人，因此，也不能说这本质上是正义的，在最强大的人看来是正义的，因为对此，没有什么可以容纳他的意志因此，不仅她的斧头产生的文件不能被考虑在内，而且如果一份文件被正统权威承认为真实，它可以而且应该被接受，没有进一步的疑问。

同样，他的著作所束缚的历史的基本天意性质导致几乎完全没有人类的能动性，因为充斥着其中的殉道者、圣人和教会人士被呈现为每个历史事件的最终原因的工具：上帝最后，他运用教会历史的分析风格，从中汲取了他在干预“著作之战”时使用的范例，暗示了一种根本上不变的历史概念，在这个概念中，。

一个基本上总是平等的教会所经历的沧桑通过对相当古老的倾向的来源的复制，年复一年地暴露出来因为在它的选择和扩展中，对异国情调和古代的品味比批判性论证的构建更胜一筹，然而，就萨尔皮的作品而言，有一种解释和说服的愿望，为此他构建了一种交替叙述和分析的话语，细节丰富，并呈现了事实的精确时间顺序。

反过来，文本引文和边缘注释的引入表明了一种明显的意识，即话语本身不可能传达过去存在的幻觉，以及随之而来的需要，即从只能让发生的事情有间接和中介的知识的意识中重建它卡洛·金茨堡将这种转变与从口头文化到印刷机主导的文化的转变联系起来，也与历史概念作为一系列过去事件的转变有关，约翰·波考克在“马基雅维利时刻”中瞥见了政治史上时间性的破裂，被理解为承认宪法形式的偶然性，这是通过有限的世俗手段实现普遍（超验）价值的愿望之间的矛盾的产物。

因此，受到变化和腐败的影响，在萨尔皮的作品中，任何将超验价值作为解释因素的提法都消失了，对世俗权力的神圣起源的肯定似乎是一个不必要的假设，因为故事发展为纯粹物质因果关系的串联。04诉诸物质证词

根据《论者》的分析，不能假设萨尔皮在这篇文章中发展的历史形式既有争议又是亵渎的，第一个方面在文本的论证结构中很明显，在与贝拉明、巴罗尼乌斯的干预以及更普遍的后里登丁教义和史学结构的对话中，这些结构证明了教皇在教会中的首要地位和世俗权力是合理的。

这种论战性特征决定了时间曲折的叙述，以便解释和确立对每个相关问题的立场，但它设法保持了一般的时间顺序，将威尼斯和罗马之间冲突的演变置于更一般的框架内，即非法特权的教会机构产品日益腐败，因为不是教皇声称的iure divino或naturali的起源或认可。

同样，需要证实公民权力的自主性以及法律的明显理性和第二性质，作为君主意志的表达，导致萨尔皮发展了一种史学实践，通过将十六世纪在威尼斯和佛罗伦萨发展起来的白话亵渎史学的典型方法和叙事风格应用于教会历史，他们将其与《教会年鉴》的官方罗马模型区分开来。

萨尔皮在禁制文本中发展的历史学，如Considerazioni的情况，以及后来的Tridentine会议的Istoria，概述了教会机构的世俗历史，其中历史的天意维度在基于关系时间继承的重建的分析之后变得模糊影响。

为此，Servite如何诉诸对书面，口头和考古资料的细致文献分析，其中保存在共和国档案中的君主的声音并体现在其司法代理人的日常实践中是特权萨尔皮史学作品的这种准侦探特征在叙事本身中留下了痕迹，他对文件解释、过去重建和对现在的理解的可能性和局限性进行了永久性调整。

总之，可以肯定，萨尔皮提出的史学模型是他的历史（内在）、自然（法律）和人（软弱而热情，他对世界的认识总是从感官经验开始，在第二种情况下产生话语传达的逻辑推理）概念的关联因此，诉诸物质证词，无论是否书面，作为重建过去的工具变得不可或缺，。

其最终意义不再依赖于对世界的超验概念，也不能通过自然有限的人类理解来理解它的全部复杂性。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186